滴滴限制女性乘车时间，是不折不扣的性别歧视

11月6日晚间消息，针对滴滴顺风车试运营方案中女性用户被限制使用而引发的争议，滴滴出行总裁柳青发布微博表达歉意：作为一位资深女白领，也觉得现在的顺风车产品功能对女同学不太好用；但在安全问题上，是如履薄冰地试运行。（11月6日《南方都市报》）

滴滴顺风车重新上线引起广泛关注，其中关于限制女性乘车时间的规定，被不少网友批评为性别歧视。但也有知名媒体撰文认为这是迫于现实的无奈之举，“性别歧视”并非讨论的正确姿势。对此，我不敢苟同。我以为，滴滴限制女性乘车时间就是性别歧视，“迫于无奈”也不能成为性别歧视的理由。

针对此事，新京报发表一篇题为《“性别歧视论”不是讨论滴滴顺风车限时令的正确姿势》的评论文章，文章指出，限制女性乘车时间，不是为了限制搭乘权利，也不是着眼于性别歧视，而是基于复杂现实情形的迂回保障手段，或者说，是理想中的安全保障体系被现实给“加了码”。它考虑的，是降低侵害发生几率。这很难治本，但有些无奈。

根据滴滴顺风车重新上线的运营方案，服务提供时段为5:00-23:00，其中女性乘车时段为5:00-20:00。也就是说，晚上八点之后滴滴拒载女性，但不拒载男性。这是正常人都能看得出来的性别歧视，怎么批评它性别歧视就不是讨论的“正确姿势”了呢？

当然，滴滴的出发点是好的，这样做是为了尽量避免女性受侵害。可是，出发点的好坏与行为性质的对错没有直接关系。2017年，郑州推出“女性公交专车”，其出发点应该是为了保护女性免遭性骚扰，但这种只许女性乘坐，不许男性乘坐的做法，难道不是对男性人格和权利的歧视吗？

同样的道理，滴滴顺风车规定晚上八点后拒载女性，但不拒载男性，这就是不折不扣的性别歧视，还有什么可辩解的呢？难道，非要把错的说成对的，才能体现“辩证思维”，才是讨论的“正确姿势”？

上述文章称，滴滴的做法是“基于复杂现实情形的迂回保障手段”，也就是迫于无奈。我以为，这也不能成为性别歧视的理由。

2018年5月、8月，郑州、乐清连续发生跟顺风车有关的命案，受害者都是年轻女孩。两起事件引起全国网友的批评，由于滴滴顺风车在信息审核、安全管理、投诉机制等方面存在重大隐患，有关部门约谈滴滴并要求其整改。

如今，滴滴重新上线，就必须在安全保障上有重大改进，倘若还没有这个自信，那就应该继续整改，延迟上线。

上文称：“限制女性夜间出行，或许有善意初衷，但毕竟是治标举措。不是所有治标都该被置否，有些治标能为治标换取时间。”也有其他媒体人认为：“刑事案让一个公司来完全承担罪责其实是不理性的，凭良心讲滴滴做了很大的努力，在需求和绝对的安全中寻求平衡。”

实际上，没有人会苛求滴滴从根本上杜绝刑事案件发生，但与其说限制女性乘车是“以治标换取时间”，不如说是“以治标换取利益”。由于迫不及待要赚钱，才会在尚未有足够自信保障女性乘客安全的情况下重新上线，无非是为了早点回归市场，稳住自己的一席之地。

倘若滴滴把男性乘车的时间也调整为晚上八点之前，与女性保持一致，当然就不存在性别歧视，也可以理解为“以治标换取时间”。但估计它不愿意这样做，因为这意味着牺牲利益。

虽然主管部门没有把滴滴顺风车列为非法运营，但不可否认，跟一般的出租车相比，由于滴滴顺风车司机人员庞杂，在管理上存在先天不足。滴滴公司作为这种经营模式的利益所得者，就应该尽量弥补管理漏洞，提高乘车安全系数，而不能把利益留给自己，把风险抛给社会。这就好比，有的共享单车只管赚钱，把管理的责任抛给社会，导致在一些城市的共享单车到处乱停乱放。

总之，滴滴顺风车差异化地限制女性乘车时间，就是性别歧视。滴滴应该懂得，权利与义务是相对应的，如果想要做大市场，就要尽到应有责任，尽量保证乘客安全。毕竟，生命是第一位的，赚钱不是。