丰巢该不该收费：问题出在哪了

杭州东新园小区业委会是全国第一个抵制丰巢的小区，5月7日就暂停了小区内17个快递柜的使用，并喊话丰巢三日内解决违法收费问题。丰巢的回应也丝毫不慌，不仅指控业委会执意停机构成违约，将保留追责索赔的权利，还强调自己“无法在支付高场地费的同时，再给业主提供免费福服务”。（新浪新闻5月15日）

丰巢该不该收费？首先应当站在一个客观的角度来评价。人们必须要承认 一个现实：它不是一家公益机构，而一个纯粹的商业公司。而从这个属性来说，收费是一定的，谁都不能剥夺它盈利的权利。

而之所以人们反感这样的收费，其实并不是基于收费本身，而是因为它不该直接向用户收费。因为用户与它之间并没有商业约定，而唯一的商业约定只存在于用户与快递公司之间，其中最重要的一条就是快递公司必须送到约定的地址，而不是条款规定之外的任何地点。

显然，丰巢公司应当与快递公司之间达成一个协议，供用户选择，而选择权既不在于丰巢公司，也不在于快递公司，而必须在于用户本身。而现在造成的收费问题 ，其实就是快递公司与丰巢之间的黑色联手。

也可以这样比喻，即快递员充当了丰巢的业务员，而且还可以省下很多力气。而对于用户来说，快件莫名其妙地跑到了丰巢，以为是丰巢的错，但这个错误应当由快递公司一方来承担。

其法理依据是，用户可以选择丰巢，也可不选它，而未经用户允许可快递员就单方面变更了收达地点，因而，不仅费用应当由快递公司承担，而且，如果因此而耽搁了时间，快递公司也要承担责任。

而从另一个角度来说，也有人谴责丰巢，说以前你不收费，现在为何收费了？其实，这也是吃白食的心理在作怪。只要丰巢不是公益机构，就没有永远不收费的道理。

而之前不收费，那是培养市场的商业运做，它是合法合理的商业行为，犹如共享单车的支付系统，之前只要你骑，他们还会奖给你钱，但现在，也开始大幅涨价了，但这是可以理解的，也是经营行为的必然。

商业行为的原则就在于，不强买不强卖，真正的理性消费者不期盼不涨价，而总想吃白食的人，既使不收费他也会挑毛病。

因此，丰巢该不该收费或该收多少？这其实是个市场平衡的结果，主动权使终掌握在用户的手里，如果不愿交费，那完全可以用脚投票，而不必纠结于“以前不收费，现在为何收费了？”这种不占便宜就是吃亏的心理。

而之所以出现了这些问题，本质上还是快递公司没有将责任履行到约定的地点，而是将用户的一些权利选项转送给了丰巢的柜子。显然，在目前这个阶段来说，问题出在了快递公司。