女童模遭母亲踢踹，孩子为何成了家长的“摇钱树”

4月9日，有网友称，杭州一女童模被一名成年女性踢踹。视频中，该女子因女童不想拍摄，从而踢踹了女童。据童模合作商家表示，该女子为女童“妞妞”的妈妈。4月10日凌晨4点01分，“妞妞”的妈妈发表道歉声明称，绝无伤害之意。然而在这段道歉声明之后，又发现了一段小女孩被妈妈用衣架打的视频。

如果说第一段视频是孤证，那么第二段视频被发现，就已经不能“偶尔情绪失控下的冲动”来解释了。孩子是不是经常被如此对待？孩子的父亲又知不知道此事？一些家暴的介入之所以难，就在于这是一个家庭内发生的事。外人很难知道实情，而当事人或者因为年龄小不知道通过什么途径来保护自己，或者有些女性会因为”家丑不可外扬“不方便对外说。而且正因为发生在家庭内部，外力取证比较困难。

童模，它给社会的印象是孩子在闪光灯下的精彩纷呈，外表看来光鲜靓丽，而背后很多时候却是折磨和受难，其中却充满了为生计的忙碌和为生存的残酷。

近年来，由于电商行业的发展，童模已经成为一个庞大的群体。火爆的童模行业背后，童模们的权益保护却处在法律的灰色地带。媒体曾报道，在某童装模特培训基地，熟练的童模一小时要拍16套衣服，每套平均4分钟。他们中的不少人可以在1分钟内熟练地摆出多种姿势，其更换服装的频率、拍片速度甚至比一些成人模特还要快。这些童模早已习惯了在镜头前扮可爱、挤笑容，他们成了招揽生意的“衣架”，并且也所赚不菲。

有些童模轻松月入三万，单看收入，足以“秒杀”大部分的成年人。但让人担忧的是：年纪如此小的孩子，能否承受一天六七个小时的繁重工作？过早成名、生活在聚光灯下，会否让童模心态异化？童模的优势本是孩子的纯真，但经过商业化的改造，会不会扼杀了孩子的天性？小小年纪就已经赚了大钱，会否让孩子过早地追逐铜臭？这些问题的答案，很难令人乐观。

犹记得澳门小童星容韵琳，曾因在春晚上献唱《七子之歌》而备受注目。容韵琳一朝成名后，然而其父母并未把她当成摇钱树，相反她们拒绝了诸多影视圈伸来的橄榄枝，为其营造了和普通人一样平静的成长环境。容韵琳父母之所以能拒绝名利的诱惑，就是因为他们不愿让孩子承担过多与其年龄不相匹配的负担。须知，孩子需要的不是闪光灯，也不是出场费，而是自由自在的成长环境。

从家长的角度看，正应了张爱玲的那句话“出名要趁早”。然而，并非所有的小孩子都适合做模特，也不是所有的小孩子都能够做成模特。儿童充当模特不过是将成人世界的逻辑灌输到儿童的世界里，将儿童当成了成人世界的牺牲品而已。当越来越多的孩子在电视屏幕上一夜爆红，拍广告、做代言、出席商业活动，有的家长就会心生羡慕，想让自己的孩子去试一试 ，报名童模、童星培训班。然而，成名的只是少数，还有更多的家长和孩子在这个行业当中挣扎，有家长的推波助澜更是让涉及儿童的商业活动屡禁不绝，与商家联手成就了一个繁荣的地下市场。

在这样的市场供需关系下，童模、童星的市场就变得异常火爆，但在名利双收的背后，孩子所面临的，仍有隐私曝光的尴尬，有被过度消费的苦恼，还有些童模们受到的约束、规训或者超出年龄阶段的言行“教育”，可能远比我们想象的多。有些童模一天二百多套服装，从早忙到晚，这种体力与精神上的巨大透支同样也是虐待。更重要的是，那些高强度高度秩序化的“职业”要求，与儿童的好动天性之间本就存在冲突。

然而，要杜绝“童模”的宗旨不是为了别的，而仅仅是为了还儿童们一个完整的童年罢了。童年的世界里应该充满了新奇，充满了多元的环境，让他们无忧无虑，在欢闹和嬉戏中完整度过，而不应该过早的将成人世界的逻辑灌输进去。否则，这样的童年将会是有着严重缺失的，是不平衡的，是透支他们的原本完整的人生的。

很显然,指望商业伦理来防止儿童参与商业秀并不靠谱,应该通过法律的刚性规范。事实上,禁止儿童拍摄广告或者参加商业活动,是司法领域里的国际惯例。譬如,《加拿大广告标准准则》规定,不得将儿童作为广告对象。加拿大魁北克政府也规定,所有广告不得以13岁以下的儿童为目标,广告不得鼓励儿童让家长去买某一商品等。而瑞典更是立法全面禁止12岁以下儿童的电视广告,成为世界上第一个禁止儿童广告的国家。但在我国,相关法律制度还需要进一步修订完善。立法上的“口子”不堵住,有关部门就难以向“童模”说不,而受到戕害的就不仅是孩子们,还有我们这个国家的未来。

回到本案，由于是特殊群体，孩子往往不具备完全行为能力，而监护人又是受益人很难客观地履行监护责任，所以社会的介入就非常必要了。相关部门有责任给这个行业立立规矩，有必要给家长立立规矩。