张玉环案件，仅追责是不够的

8月4日，江西省高院宣判张玉环无罪。到此，一个被羁押了9778天，曾经被认定为杀害两名儿童的“故意杀人犯”，成功“洗冤”。同时，也创造了一项纪录，目前为止，被冤枉羁押时间最长的人。

随着媒体的广泛报道，张玉环的遭遇引来了众多的同情。尤其是有关刑讯逼供的情节，甚至被狼狗撕咬，使得张玉环“求生不能，求死不得”，不得不屈打成招。正如央视专访时，张玉环所说的那样，这26年来的痛苦和折磨，不是一句道歉就能解决得了的，“搞得我妻离子散，一无所有，我要求司法机关追究“刑讯逼供”人员的刑责。

的确，应该对刑讯逼供者追责。一个人因为被强迫认罪，有将近27年的人生是在监狱中度过。从入狱时，26岁的小伙子，到出狱时，53岁的“小老头”，悲剧的人生又岂是道歉能够弥补的？尽管会有足够的国家赔偿，可是金钱又如何弥补将近27年的囚禁岁月呢？

因此，要对这些行刑逼供者追究刑事责任，同时，我以为，这些人也应该承担对张玉环的民事赔偿责任。毕竟，若是行刑逼供不承担责任的话，这样的恶行是无法遏止的。因此，既然已经有媒体报道出了行刑逼供的人员名单，那就建议有关部门严肃追责吧。

只是，从媒体对事件的报道来看，我以为，仅仅对行刑逼供者严肃追责是远远不够的。

诚然，张玉环有罪的口供，包括“基本证据”都是来自于行刑逼供者提供的。但是，张玉环案件能够最终被宣判，这却是符合规定、合乎流程，尤其是经历了起诉、辩护与审判之后，正式宣判定罪量刑的。

1993年10月24日，两名儿童被杀害，随后张玉环成了犯罪嫌疑人。此时期，就有了行刑逼供造就的两份认罪口供，及其相应的证据。而接下来，是8年的审理和重审，最后，由江西省高院最终裁定，维持南昌市中院的原判，认定该案“基本事实清楚，基本证据充分”，判张玉环死刑，缓两年执行。

很显然，此处能够有8年的审判与重审，并且都是“基本事实和基本证据”，这本就很不合常理。故意杀害两名儿童，竟然还是缓刑，这应该是审判时，有关对“存疑处”留有余地的常规处理。

其实，想想都让人无法理解的。按照张玉环律师的说法，张玉环案件除过两份有罪的口供外，没有直接证据，而间接证据不能形成完整的链条，用“基本事实”和“基本证据”，明显的就有点牵强。更为让人不可思议的是，这两份有罪口供，更是漏洞百出。两份口供中，有关“杀人地点，经过，工具，藏尸地点，抛尸过程和藏尸工具等都相互矛盾”。

如此漏洞百出的证据，也难怪需要8年的审判和重审，甚至如此重罪，仅仅被判缓两年执行的死刑？对此，我只能说在张玉环案件审判过程中，相关的司法人员应该是已经意识到“问题”，但是由于种种因素，有且只能用“死刑，缓两年执行”，来暂时性的“刀下留人”。

分析到此，就可以看出，在张玉环案件当中，对“行刑逼供”追责非常有必要，但是对相关的司法制度，的的确确更有必要进行反思。我非法律人士，不过，我能够想到的就是，当下我国司法系统明确的，要以审判为核心，同时，对庭审强制性的公开。

过去一年来，因为庭审案件的强制性公开，让我们看到了很多“现实”。审判为中心，明确强调的是庭审的重要，审判的主导。而除过未成年人案件和不宜公开的案件外，其它的案件，或者有更多的现场观众，或者视频，或者网络文字，都公开了案件的审判过程。如此以来，种种审判过程中的奇葩行为，才不断曝光出来。曝光，所谓的公开，就是对律师或者犯罪嫌疑人权益的最好保护。

回到张玉环案件上来，若是能够公开审判过程，这张玉环对自己遭受到的行刑逼供会当堂公开的；两份多处相互矛盾的口供，也会被律师直接质疑的；直接证据的缺乏，律师也不会无视的；至于说间接证据的没有完整链条关系，律师更不会不指出的。

不敢说其它，起码如此之多的大BUG,被律师和犯罪嫌疑人公开指出，有关人员总不会继续敢“葫芦僧错判葫芦案”吧。再咋说，审判过程，包括审判的判词与证据都将会被公开，也包括后来在裁判文书网等的公开，公开将会让司法程序与过程，不至于太过“黑箱”吧。

总之，对张玉环案件，我以为公开追责很重要，但是由此类案件反思我国的司法体制也很重要。起码，确保律师的权益，哪怕是对庭审的强制性公开，都将会有效的杜绝冤假错案的发生。近年来，发生在庭审环节的种种奇葩，能够被曝光，被处理，这本身就是一种进步。尽管很有限，但总是有希望的。