奔驰维权女是否诈骗，别让阴谋论带偏了节奏

“奔驰女车主维权事件”可谓浪里淘天，虽然谈不上“历史性事件儿”，但总归可以影响当下的“维权格局”。因为，“按闹分配”的事情，一直以来都潜藏在人们的日常中，“会哭的孩子有奶吃”早已成为民间秩序中，“弱者维权”的主要方式。只可惜，一波未平，一波又起，“奔驰女车主维权”刚落下帷幕，却迎来自己“被维权”的尴尬。

据媒体报道，“奔驰女车主”所属公司，拖欠广告商500余万元。这样的事情一出，“维权女王”的形象瞬间被打折，正面的舆论场也随即进入“混乱之中”。无论怎样，“维权女王”到“欠债女王”的反转，舆论上还是难以接受。只是，这样的事情到底该如何看待，着实也是个很棘手的问题。

坦白讲，以多数人的视角来看，在当下的“维权环境”中，“按闹分配”已经是一种“潜规则”，并且能闹的人，“一般都并不好惹”。当然，之所以形成这样的成见，主要缘于“规则本身”的问题，而非人性的瑕疵。规则本身是一种“游戏”，一种“激励机制”，它在很大程度上决定着选择和结果之间的关系。

如果规则本身足够完善，就连恶人也都不敢乱作恶。因此，那些被奉为恶人的人，很大一部分原因是基于规则的漏洞而侥幸存在的。在长期的历史中，宗教和传统道德哲学，多以改变人性为目的。但是，作为人类而言，我们的人性很难被改变，但我们可以通过改变规则来约束人们的行为。

从这个意义上讲，之所以出现“维权强者”和“维权弱者”，最根本的问题在于“维权路径”不够好。但凡，“维权路径”够通畅，“维权规则”够严谨，那么也就很难出现这种“按闹分配”的事情。说到底，“奔驰女车主维权事件”只是捅破现状的“棍子”，而作为真正的“程序维权”，还任重而道远。

至于，出现“事件的反转”，“舆论的反转”，虽然很多人都懂得“就事论事”，“一码归一码”的道理。但是，真正在评价和看待事情的时候，总还是会卷入其中，混合起来进行棒打。甚至，关乎“阴谋论”都能发酵出一箩筐，着实令人感到遗憾。因为，能在一次公共事件中吸取有益营养的人，真的不多。

“坐在引擎盖”上维权，如果成为“维权标配”，这并不是一件好事儿。但是，从最近效仿的趋势来看，已经被一些维权者当成“杀手锏”。无论是否管用，都会爬到“引擎盖”上闹妖。但是，这样的莽撞行为也要分事情，有的“维权者”在没有搞清楚问题的实质，就开始“闹妖”，自然就可能惹祸上身。

说到底，维权最好还是走“合法的路径”。因为，在“奔驰维权女车主”维权的过程中，最终解决问题的过程，还是依靠的是事实，而非引擎盖上“闹腾”。当然，我们知道“闹腾”有推进的作用。但是，这并不代表“闹腾”是最优化的方式。

所以，关乎“按闹分配”的认知，一定要搞清楚本质问题。要不然，维权的过程，很可能会给自己带来更大的麻烦。所以，就“奔驰女车主维权事件”的结局来讲，不要过分乐观。因为，能将“维权事件”上升成为“公共事件”，也全靠运气。

与此同时，我们也要明确一点，每一个人可以是“维权者”，也可以是“被维权者”。所以，“维权女王”到“欠债女王”的反转，这本来并不矛盾，只要合情合理，就没什么好质疑的。然而，在舆论场上，之所以会出现各种争议，主要还是缘于人们对“维权行为”道德化的认知。

就好像一个人“可以维权”，就不可以出现“欠债行为”。当然，从理想的预设来看，这确实是一种先入为主的认知。但是，在具体的商业行为中，人们往往以利益为先，所以很容易出现“维权”的同时，也可能“被维权”。这属于“自由市场”的常态，作为消费者本身，应该认识到这一点。

于此，在面对“奔驰女车主维权”到“奔驰维权女车主被催债”的反转时，就应该更为理性一些。而非，在信息增量稀薄的情况下，就开始“阴谋论”的提前介入。我们需要正面的视角，正义的人物。但是，这不应该成为不思考的一种理由。

是的，用“道德和情绪”可以“围观事件”，但是，“分析和评价”事件的时候，最好请带上脑袋，而非“以嘴定性”。只可惜，绝大多数人，在面对类似的公共事件时，都好像只有一张声嘶力竭的嘴，而非剖析肝胆的脑袋。所以，就算事件最后走向利好的一面，也只是“一个人的胜利”。

所以，当“维权女王”反转为“欠债女王”的时候，就会掀起新的狂潮。过往声援的喊声有多高，那么反扑的喊声就有多高。事情一样不一样已经不重要，重要的是“道德大棒”从来没有放下的时候。于是，这波未平，那波又起，舆论的世界里，没有谁能保全自己。

“一码归一码”说起来容易，但是真要是践行起来，确实不容易。规则比道德强，这早已是一种“共识”。但是，有多少人能以规则论事，却让人感到些许悲观。说到底，具体的事件比具体的人更重要，因为，我们到最后是要形成规则的，而非总是探讨谁才是“道德之王”。