被强制隔离14天收6131元 让个人缴费不利于防疫

近日，有网友爆料，自己一家从武汉回到陕西靖边县过年，被指定在一家酒店隔离观察。隔离期满后，酒店要求他们缴纳隔离期间的食宿费用，14天共计6132元，否则不能离开。

突如其来的缴费单，让这位网友措手不及。因为一开始被送到酒店隔离时，他被告知费用全部由政府买单，酒店里的东西可以随便用，现在却要自付一大笔钱。更让他难以接受的是，明明饭菜普普通通，每人每天的伙食费却高达一百多元，这个价钱对于他们来说实在太不合理，无法消化。


该网友隔离期满后收到的收费告知单

而同住在一个隔离点的另一名网友，感觉更冤。他们一家本来没有途径湖北，却因为中途路过南昌，被防疫人员当作是湖北来的，强制隔离。本以为食宿全免，将就着住下来了。现在得知要收费，一家人强烈要求离开，回家隔离，却不被允许，如今进退两难。

这则新闻引起了诸多热议。很多人下意识地觉得，强制隔离的费用，应该由政府埋单。毕竟对于所有人来说，新冠病毒属于不可抗力。被隔离者某种程度上也是受害者，或多或少正在承受病毒的折磨或者可能被感染的恐惧，并以牺牲个人自由、便利的方式来换取更大的公共安全，如果这时还要他们承担数千元的高额费用，有些不近情理。

再者，这些人被强制送到指定的隔离点，吃什么，住哪里，都由不得自己决定。如果酒店方面出价不合理，他们也只能被宰，毫无协商的余地。这显然不公平。而政府财政的兜底，可以规避这些问题。

当地未必不懂这个道理，但现实又是另一回事。随着防疫工作的进展，各地的防疫手段不断升级，其中就包括强制隔离的对象和范围进一步扩大：最初是确诊和疑似患者，然后是确诊之外的发热患者和普通肺炎患者、密切接触者，再到无症状的湖北接触者或疑似接触者等，都被送往统一的隔离点。

理论上讲，隔离的工作越细致、越彻底，公众的安全就越有保障，但这背后付出的代价是巨大的，光是个人单独隔离附带的高企的经济成本，就让很多地方财政吃紧、头疼。由于国家层面没有出台统一的规定，各地便因时制宜。有的地方明确隔离费用由财政兜底，有的地方则是政府补贴较少一部分，更多由被隔离者来承担。有的则完全自费。

例如广州花都区日前发文，从非疫区返回的企业员工，如有发热、干咳等症状，统一安排到政府指定的定点酒店或相关物业入住，隔离期住宿和餐饮等费用自理。对于后两者而言，就算先不拷问其政策的正当性，防疫工作的效果恐怕也会大打折扣。

之前有新闻报道，很多农村发热患者之所以瞒报，不主动上报行踪，除了顾及旁人的眼光外，也是担心治疗费用。后来他们得知治疗免费，主动报告的积极性也提高了。其实不只是在农村，对于大多数普通人来说，经济因素很大程度上决定了他们对防疫工作的配合程度。因为害怕无力承担被隔离、被感染后的生活境遇，很多人会抱存侥幸心理，跨省复工，隐瞒症状和接触史、延迟治疗等。为了争取更大范围的配合，政府能够做的，就是尽量免除人们在经济上的后顾之忧，让他们不用为治疗费用发愁，也不用付出停工之外的额外代价。

反之，如果隔离期个人承担的费用动辄数千元，甚至超过了一个月的工资，试问有多少人会愿意接受这样的强制隔离呢？尤其对于那些手停口停的人来说，他们又要如何来承担这一波计划之外的高额消费呢？本来疫情就对他们的生计和收入造成了很大的冲击，为了止损，为了生存，即使有必要强制隔离，这些人恐怕也会想法设法地躲避。只怕到时，官方的强势推进会酿成此起彼伏、难以收拾的冲突，让防疫工作处处受限。
在非常时期，应对万分紧急的疫情，为了解一时燃眉之急，有些地方难免会使用一些过于硬核的手段，让个人承受过重的压力。所以，为了不激化社会矛盾，国家方面有必要出台统一的政策，明确强制隔离的费用由各级财政支出，以国家层面的明确指引来改变地方的短视考量。

对地方而言，这也是一种必要的约束和倒逼，让他们能够更加理性地决策，尽量减少对个人不必要的打扰和对私人经济的破坏。例如可以优先征用国企事业单位的培训中心和招待所作为强制隔离的场所，来降低隔离的费用等；同时避免过度反应，造成不必要的经济浪费和权利伤害。

目前疫情防控进入到关键阶段，越是紧要时期，就越需要公众的耐心配合。自费隔离显然超出了大多数人接受的范围，它所激起的不满、躲闪、逃离，恐怕只会与官方的防控初衷背道而驰。地方上如果不想陷入与部分人躲猫猫的游戏里，不想让之前的工作前功尽弃，就要尽早认清这一点。从长远着眼，通盘考虑，安抚人心，才是上策。