这视频显示，咋能是“徒手约束”呢？

12月9日00:45，网民“微信初秋”微博发文，并且附带有视频，通过网络投诉她的一段遭遇。文字很长，可第一句就是“败类警察禽兽不如”，尤其是视频中的内容，的确让人很同情她的遭遇，也感觉到现场的警察行为明显暴力。

不过，该事件的涉事方深圳市罗湖公安分局很快就有个情况通报。通报对案件进行了说明，指出正在对案件执法全过程进行核查，特别强调已经与该名醉酒女子主动联系，对其进行普法教育，当事人对此表示理解。

本来应该到此结束，因为昨晚23时41分，当事女子也发微博表示，衷心感谢罗湖警方真诚的沟通和帮助，现在事情已经得到了解决，希望大家不要对该事件进行评论和转发。可是，当我看到罗湖警方的回应说是，“真诚接受社会公众的监督，将进一步把握好法律效果和社会效果的统一”，不由得也想说道几句。

要说道几句，关键是因为这起案件涉及到警方的执法规范，尤其是涉及到我们每一个人都可能会遭遇到的问题。而一旦遇到警察的执法，能够遵守规范符合流程，这对我们每一个人都是一个保护，更是充分体现我国警察文明风范的标志。

要知道，该起案件到目前为止，只有“微信初秋”方拍摄的视频在流传。而该视频虽然时间很短，可是从视频所显示的内容来看，很难判断警察的执法是“徒手约束”。之所以说是“徒手约束”，这是因为罗湖警方的通报中如此表述，“告知程某（当事人）与其两位朋友，监控录像涉及他人隐私，要求其在外等候，待调取相关录像后再让其查看。程某不予理解，并推打民警，民警在警告无效后对其进行徒手约束，在控制过程中，程某激烈反抗并踢打民警，民警遂将其控制后带回派出所处理”。

从警方的通报来看的话，当事女子的确是不服从警察的要求，“推打”民警，警告无效后才开始的“徒手约束”。问题是，警察出警通常不是两个人吗，这次为啥视频中只有一名民警呢？而且这名民警脚穿的是拖鞋，警帽也不戴，有点随意了。难道说另一位民警在使用执法记录仪吗？对了，民警执法要求使用执法记录仪的，不知道，罗湖警方是否有该事件的执法记录呢？

否则的话，实在无法理解民警这样的暴力动作是“合规”的徒手约束？视频中能够看到是，民警用膝盖顶着当事女子的咽喉，被劝后又用手抓女子头发。此处就不引用女子的微博文字了，因为早先的描述就是“对无辜女子施以长时间暴行”等等，甚至脖子脸上还有伤痕。

能够理解民警面对当事人不依不饶的要观看监控视频很反感，但是这种膝盖顶咽喉的动作，如果时间有点长的话，会出人命的。就如当年山西的王文军案件一样，约束不服从警察要求的当事人很有必要，不过这个约束的规范性更为重要。毕竟，民警对当事人动手是“约束”，是“执法”，而当事人的稍微反抗动作，都可以视作“袭警”的。一旦被认定为“袭警”，这就是刑事犯罪了。

到此，我以为罗湖警方的通报有点单薄，如果能够将民警执法过程中所录制的视频公布的话，别说能够赢得公众舆论的认可，甚至我以为也应该追究当事女子的侮辱或者袭警罪行了。比如当事女子公开微博“败类警察禽兽不如”，这不就是妥妥的侮辱我们人民警察吗？还有“激烈反抗并踢打民警”，这咋能轻易放过呢？

后来警方还主动联系程某（当事女子），对其进行普法教育，有这必要吗？最好的普法教育就应该是“违法必究”。毕竟，和谐的警民关系不是“和稀泥”，不是对违法或者违规者的纵容，而是按照法律法规来对照“核查”，谁违法追究谁，谁违规处理谁，而不应该是轻易放过违法违规者。

当然了，罗湖警方的通报说，正在对执法全过程进行核查，其实，我以为核查是警方内部的事情，但是要想对社会公众进行更好的“普法教育”，就应该将警方的执法记录公开。起码，要让警方的记录视频起到以正视听的作用。因为，当下不管警方咋搞通报，咋说这是“徒手约束”，但是来自当事女子方面的视频，其负面影响太差，很难让人认可民警的执法是合规的。

退一步讲，如果民警的执法视频没有的话，这说警方执法合规就很勉强；如果民警的执法有“瑕疵”的话，就不应该认为执法是合规的。而能够证明民警的执法是合规的话，那么我以为就应该对当事女子的侮辱和袭警行为进行追究，不应该轻飘飘的“事情已经得到解决”。

现实中啥样的人都有，对违法违规者来说，只有警方严格按照规范执法，此时不论是啥样的控制手段都应该是合理的。否则的话，以违法违规的行为或者流程来对待违规违法者，只能是法治文明的耻辱了。该案件也应该如此，合规与违规必须要青菜拌豆腐一清二楚，而不能用和谐的警民关系来模糊法规。