动手教训霸座男反获刑，今后谁还敢见义勇为？

近日，一段“教训霸座男获刑”的视频引发网友广泛热议，视频中，北京至天津动车上，出现了这样的一幕——小伙“见义勇为”，动手教训了霸座乘客并将其打伤。途中乘客李某买了二等无座票，却非要坐在一等座上，拒不离开。刘某因看不惯李某无理取闹的行为，便动手教训了他。监控显示，刘某先是抽了李某一耳光，又踹了他一脚。打的几拳，造成了霸座乘客李某眼部轻伤。最终刘某被判4个月拘役、罚款6万。

此案之所以广受争议，在于明显是“见义勇为”为何反而受罚？如果这个判决能用在霸座者身上，就不会再有理直气壮霸座的了。但一看到这样的判决，今后面对高铁上的座霸，公交车上殴打司机的人，是不是只能让人事不关己高高挂起？不少人认为这结果跟扶老人被讹一样让人寒心，甚至质疑法律变相鼓励霸座，变相遏制见义勇为？

如果说打伤了霸座男要负担一部分医疗费，这还可以被理解。但明明是霸座男有错在先，他却没有因此而受到任何处罚。这样的结果怎能不让人心寒？在我们的身边，发生了太多活生生的例子，即明明是做好事，最后还要承担责任，让很多人在遇到类似事件时选择明哲保身式“多一事不如少一事”。一味指责人心浇薄、试图从道德层面呼吁大家不计得失、伸出援手，效果恐怕绝不会好。古语说得好，“趋利避害为君子”，任何人都有权在保护好自己的前提下，才去考虑帮助别人。80%的网上“不扶支持率”也表明，对这种选择，社会上认同的声音占了上风。

在这个社会中，如果人们面对罪恶时是一种无能为力的状态，如果与罪恶的对抗要付出极大的代价，如果人们对抗罪恶的努力得不到应当维护正义的公权力的支撑甚至还会为此受到惩罚，底线就会处在失守状态，冷漠就会成为多数人必然的选择。试问：倘若出头就要挨打，挨打又是白挨，那谁会愿意出头呢？在演讲家嘴里，正义比生命重要。可是对一个老百姓来说，还有什么能比性命重要？

还记得几年前山东招远一家麦当劳发生的那起命案吗？一名就餐女子因拒绝给电话号码遭到6名男女殴打，最终不治身亡。该案经媒体曝光后，一夜之间，微博上竟有100多万的评论，其影响力甚至远超MH370事件。面对招远事件，人们为何愤怒？在光天化日和大庭广众之下，将人活活打死，现场竟然没有人对受害者伸出援手。

是什么让现代成年人变得如此冷漠？如今见到有人失足落水时，人们冷漠旁观；见到有人跳楼自杀时，竟然有人吹响刺耳的口哨并爆出邪恶的哄笑；街边行乞，当下还有几人相信那是山穷水尽的背井离乡；见到见义勇为者被歹徒报复殴打时，人们惟恐躲之不及……人心之冷漠，达到令人难以置信的地步。

我每每写文章就此疾呼，总会发现一些不同意见。有网友就留言：“有人因见义勇为而重伤，伤得何其轰轰烈烈，活得却何其窝囊。一方面丧失了劳动能力，失去了唯一得经济来源；一方面又要面对巨额的医疗费，可谓是前有阻敌，后有追兵，真是把人往死路上赶呐！”

再看看，有多少见义勇为的事迹我们在歌颂，可他们得到了什么？多少英雄为此负伤甚至献出了生命，而受益者往往不露面、不承认，甚至说他多事，而在救治英雄的过程中，医院往往见钱才救治，这不能不令人痛心？好多英雄落个终生残疾，他的下半生谁来给他提供保障？

道德丧失逼走好人，在无社会正义体制的保障之下，见义勇为的成本之高，也难怪看客的冷漠？一个好的机制是能“扬善抑恶”，而且可以调节、约束人们的行为，引导、鼓励人们见义勇为，托举向善的力量。遗憾的是，在很多时候，都缺乏明确的制度规定。甚至在某些时候，我们的机制起到了“扬恶抑善”的作用，成为冷漠的催化剂。行善者要付出高昂的代价，行恶得不到应有的惩治，恶性循环的现实，不断的扭曲和异化着人们的道德观念，岂不叫英雄流血又流泪哉！

当一个人行善时，如果有完善的法律体系作支撑，行善者不仅会得到社会的赞赏与肯定，得到精神上的慰藉与满足，也会受到法律的保护，少些后顾之忧。与之对应的，对那些打人或“讹人”者的恶行如果及时被查处、打击，自然也是一种震慑，会让那些人思考自己行为的后果和将付出的代价。