虎门大桥抖动，只怪妖风和水马？

5月5日，东莞虎门大桥多次异常抖动。

广东省交通集团通报：专家组初步判断，振动主要是由于沿桥跨边护栏连续设置水马，在特定风环境条件下产生桥梁涡振现象。这种现象会影响行车体验感、舒适性，易诱发交通事故，但不影响桥梁结构安全。

看着虎门大桥剧烈抖动的视频，不禁想到一句歌词：像一棵海草、海草，随波飘摇，浪花里舞蹈。

彼时彼刻，行驶在桥面上的车辆里的人们，除了坐过山车的感觉，是不是也在某个恐惧的瞬间，想到了更为可怕的后果，乃至生命的终结？

大桥如此巨幅的上下抖动，肉眼明显可见，我们隔着屏幕都感到害怕，坐在车里的人要说不害怕，几乎不可能。

像这种拉索桥，受桥面横风影响，驾驶人偶尔产生方向盘被夺的感觉，是正常的；但是，产生如此大幅度的波浪式抖动，显然不能说正常。

虎门大桥于1992年10月28日动工建设，1999年4月20日通过竣工验收，至今已经通车20多年。按说，经历过大大小小的台风已经不下数十次了，这一次并没有多大的风，为何却会出现如此异常的抖动呢？

网友给出的答案是：大桥太激动了，因为第二天就要恢复收费。这当然只是戏谑的说法，没人会当真；与之相反，大桥相关负责人给出的判断，必须当真。

且不说企业给出初步结论，速度是否太快了一点，让人难免怀疑有没有经过严谨调查；至少，“影响行车体验感、舒适性”的说法，恐怕不太合适。碰上这种事，影响的何止行车体验感与舒适性，那是可怕的惊吓好不好？

迅速做出“易诱发交通事故，但不影响桥梁结构安全”的初步结论，或许是为了安抚民众情绪，但在某种意义上，隐约好像也给人一种急于撇清责任之观感。

事实上，只要调查是严谨的，只要结论是负责的，人们完全可以被说服，不必有引发恐慌之类的担心。

公共安全不能随着桥面一起抖动，基于这个朴素的共识，严谨的调查才是此时此刻最好的安民告示。

1940年7月，美国塔科马大桥建成通车，短短四个月后就毁于一场不起眼的微风。由于横风产生的共振与大桥自身共振频率相同，大桥产生了严重的抖动，进而轰然倒塌。

在原理上，此次虎门大桥巨幅抖动，应该与之相近，都是横风产生卡门涡街，引发桥梁共振效应。随着技术进步，卡门涡街曾经引发桥梁倒塌，并不意味着同样的事情还会发生，但引起必要的警惕并不多余。

根据企业给出的初步判断，主要祸首除了风，就是沿桥跨边护栏连续设置的水马，此外并没有提到桥梁本身，是否存在设计、施工或材质方面任何瑕疵的可能。且不说桥面设置水马是否真有这么大的危害，就算确有道理，为何设置之前未曾有过专业研判？

有必要指出的一个现象是：近年来发生的十几起塌桥事故，没有一起被官方明确与桥梁本身质量有关，要么归罪于老天爷，要么是船撞塌的，要么是车压塌的……

的确，诱发事故的直接原因可能有很多，但桥梁本身存在的质量隐患，恐怕才是事故主因。要不然没法解释，为何上世纪30年代、50年代建设的钱江大桥、武汉长江大桥等，在同样的外部因素下屹立不倒，反倒是最近二十几年修建的大桥更为脆弱，甚至尚未通车就轰然倒塌？

虎门大桥为何剧烈抖动，直接关乎公共安全，严谨调查才最能安民，也是对公共安全最大的负责。相关调查应该从桥梁自身角度专业进行，而不只是说说大自然的怪风以及桥面的水马。